Trang 2 của 7 Đầu tiênĐầu tiên 1234 ... CuốiCuối
Kết quả 11 đến 20 của 62
  1. #11
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    22
    Từ thời Lí-Trần, vua quan nước ta hằng năm đến hẹn lại thề "làm tôi bất trung thì trời tru đất diệt". Cái gương xưa thì có Vương Mãng-Đổng Trác của nhà Hán, gần thì có Lê Quý Li của nhà Trần còn đấy. Thế mà nhà Mạc không biết lượng sức mình, nhân loạn mà cố giữ lấy một lộ Hải Đông mà mưu đồ tranh ngôi đổi chủ, đến nỗi bị lưỡng đầu thọ địch, thân chịu nhục luồn cúi ở ải Nam Quan chịu chức Đô thống sứ. Làm tôi bất trung, là tội lớn rồi, lại còn chịu nhục nữa, xem nước Việt ta từ thời Đinh-Lí mở nền đế vương đến nay cũng chưa ai chịu nhục như thế. Như việc cầu viện của Trang Tông là chuyện thường thời xưa thôi, họ Trần cầu nhà Minh cũng vậy, nếu xét ngày nay là tội cõng rắn cắn gà nhà hay cầu viện ngoại bang, nhưng nguyên nhân đầu tiên là do bọn bầy tôi phản nghịch không chịu giữ lòng trung trinh như Quý Li-Đăng Dung vậy. Người xưa nói thiên hạ theo về kẻ có đức, ngôi vua cao ngất, chỉ có kẻ có đức lớn mới giữ được lâu dài, như nhà Chu được 8 trăm năm, nhà Hán 4 trăm năm vậy, nhà Lê nhân người Ngô tham bạo mà đánh đuổi chúng đi mà có ngôi, lòng người theo về, vận số cũng đáng được 4 trăm năm, dù thời Tương Dực-Uy Mục có suy loạn thì cũng chưa dứt gốc rễ, chỉ cần thay vua thôi, triều đình cần một Hoắc Quang hay Y Doãn là xong. Nếu Mạc Đăng Dung làm như thế thì đã khác, sẽ không có nội chiến Lê-Mạc, cũng chưa chắc có chuyện nhà Minh nhân loạn uy hiếp vậy.

  2. #12
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Nhà Mạc kém tài so với đám người Thanh Nghệ như Nguyễn Kim, họ Trịnh thôi; nên bị dồn tới đường cùng; mà đường cùng thì cái gì chẳng làm ?

  3. #13
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Đọc bài vnxpress của Tiến sĩ Quân mà không khỏi bật cười [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] tư duy nhìn ra biển. Vua Trần lên Yên Tử tu là vì ngồi trên đó có thể canh biển Quảng Ninh. Đất nước tàn về văn hóa thật rồi.

  4. #14
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    37
    Nhà Mạc đóng đô ở Dương Kinh cùng với Thăng Long là học theo thời Hán-Đường có Tràng An và Lạc Dương hay Tống-Minh có Bắc Kinh và Nam Kinh hay như thời Trần-Hồ-Lê có Đông Đô-Tây Đô vậy. Nhà Mạc nổi lên ở lộ Hải Đông nên đóng ở Dương Kinh làm hậu cứ cho Thăng Long, tựa như Tây Đô (miền Thanh-Nghệ) của nhà Lê vậy.

  5. #15
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    2
    Trích dẫn Gửi bởi potato
    Nhà Mạc kém tài so với đám người Thanh Nghệ như Nguyễn Kim, họ Trịnh thôi; nên bị dồn tới đường cùng; mà đường cùng thì cái gì chẳng làm ?
    Nguyễn Kim có tổ quán là ở Thanh Hóa nhưng nhiều khả năng đã di cư ra Bắc nhiều đời. Vợ Nguyễn Kim - mẹ Nguyễn Hoàng là người xứ Hải Dương. Còn Trịnh Kiểm là thuần Thanh Hóa. Và đặc điểm chung là không ai trong họ là dân Nghệ, các bác xứ Nghệ chớ nhận vơ. [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

  6. #16
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    5
    Trích dẫn Gửi bởi nguoilytuong90
    Tội rành rành ra đó rồi cần gì phải vạch nữa [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] Khi cần thì lôi ra nhắc đời thôi. Nhưng nên xét theo tư tưởng đạo đức thời bấy giờ thay vì lấy tư tưởng dân tộc của thế kỷ 21 áp vào. Lê Trang Tông rước nhưng quân Minh chưa sang. Giả sử quân Minh có sang đánh do lời "rước" đó, cũng chưa chắc thắng được nhà Mạc. Giả sử quân MInh đánh thắng được nhà Mạc, cũng chưa chắc chiếm được Đại Việt vì lúc đó Lê Trang Tông vẫn còn quân đội [IMG]images/smilies/4.gif[/IMG] Tội danh giảm nhẹ từ bán nước xuống còn rước giặc về nước. Xét thấy tội này ngang hàng với tội của Nguyễn Ánh. Còn như Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc, Dương Nhật Lễ, Kiều Công Tiễn thì tội nặng hơn nhiều.
    riêng tôi thấy tội của Nguyễn Ánh không nhẹ hơn tội của Lê Chiêu Thống! Lê Chiêu Thống rước quân Thanh về Xâm Lược còn Nguyễn Ánh củng rước quân Xiêm vào xâm Lược,cầu Viện ký hiệp ước nhường đất cho Pháp..mà mục đích chính đều là muốn đánh đuổi Tây Sơn và các thế lực khác lấy (lại) quyền lực...(ở đây đang chỉ bàn đến tội,không nói đến công..mà công ra công tội ra tội không dùng công xóa tội hay gộp chung)...hành động này đều gọi là bán nước..và tôi nghĩ tội này còn nặng hơn tội của trần ích tắc,Tắc chỉ là thấy thế giặc mạnh hèn nhát đầu hàng chạy theo giặc..sau này quân nguyên lấy cớ đưa trần ích tắc về nước để xâm lược lần 3 cái này so với chủ động cầu viện dẫn giặc vào nhà của Ánh và Thống thì cái nào nặng hơn?

  7. #17
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    8
    Mình thì thấy Ánh nhẹ tôi hơn đơn giản chỉ đưa vài quân Pháp sang cố vấn và có thể kiểm soát tình hình được chứ còn Thống đưa quân Thanh dưới dạng hoàn toàn không thể kiểm soát. Mình chỉ so sánh ý này thôi bạn thấy sao?

  8. #18
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Trích dẫn Gửi bởi Ẩn Sĩ
    Từ thời Lí-Trần, vua quan nước ta hằng năm đến hẹn lại thề "làm tôi bất trung thì trời tru đất diệt". Cái gương xưa thì có Vương Mãng-Đổng Trác của nhà Hán, gần thì có Lê Quý Li của nhà Trần còn đấy. Thế mà nhà Mạc không biết lượng sức mình, nhân loạn mà cố giữ lấy một lộ Hải Đông mà mưu đồ tranh ngôi đổi chủ, đến nỗi bị lưỡng đầu thọ địch, thân chịu nhục luồn cúi ở ải Nam Quan chịu chức Đô thống sứ. Làm tôi bất trung, là tội lớn rồi, lại còn chịu nhục nữa, xem nước Việt ta từ thời Đinh-Lí mở nền đế vương đến nay cũng chưa ai chịu nhục như thế. Như việc cầu viện của Trang Tông là chuyện thường thời xưa thôi, họ Trần cầu nhà Minh cũng vậy, nếu xét ngày nay là tội cõng rắn cắn gà nhà hay cầu viện ngoại bang, nhưng nguyên nhân đầu tiên là do bọn bầy tôi phản nghịch không chịu giữ lòng trung trinh như Quý Li-Đăng Dung vậy. Người xưa nói thiên hạ theo về kẻ có đức, ngôi vua cao ngất, chỉ có kẻ có đức lớn mới giữ được lâu dài, như nhà Chu được 8 trăm năm, nhà Hán 4 trăm năm vậy, nhà Lê nhân người Ngô tham bạo mà đánh đuổi chúng đi mà có ngôi, lòng người theo về, vận số cũng đáng được 4 trăm năm, dù thời Tương Dực-Uy Mục có suy loạn thì cũng chưa dứt gốc rễ, chỉ cần thay vua thôi, triều đình cần một Hoắc Quang hay Y Doãn là xong. Nếu Mạc Đăng Dung làm như thế thì đã khác, sẽ không có nội chiến Lê-Mạc, cũng chưa chắc có chuyện nhà Minh nhân loạn uy hiếp vậy.
    tôi bất trung? vậy theo bạn nếu Hồ Quý Ly,Mặc Đăng Dung là tôi bất trung thế Trần Thủ Độ có nên nhập bọn với họ không?..so với cuối lời Huệ Tông nhà Lý thì cuối thời Nhà Trần có tốt hơn không? theo mình nghĩ thì còn tệ hơn vạn lần 1 quốc gia hùng mạnh 1 thời mà bị giặc chiêm 3 lần chiếm kinh thành(tý nữa có lần thứ 4) mà vua còn bị chém ở chiến trường,rồi cuối thời Lê Sơ nữa thì còn tệ hại hơn nhiều với những cái tên mà nghe đến củng hiểu được phần nào như Tương Dực uy mục?...mà có khi củng phải thêm Lý Công Uẩn vào không nhể? nếu xét như thế thì củng bất trung với tiền lê mà..mấy cuốn sử Việt như ĐVSKTT,ĐVSTTB,An Nam Chí Lược đều có nói đến mà nghe thấy "không hay lắm về Lý Công Uẩn"...còn như Hoắc Quang ông ta củng chuyên quyền bỏ mịa..cài cắm người nhà nắm hết trọng quyền,tiêu diệt đối thủ nhà Thượng Quan chỉ đạo luôn cả vua...chả thế mà sau khi quang ngủm thì Lưu Bệnh Dĩ(hán tuyên đế) diệt nhà họ quang...nói chung là triều đại đã đến độ suy tàn như vậy thì Mạc lên củng là hợp Lý thôi..thử hỏi nếu Thủ Độ không dùng hôn nhân lật ngôi và diệt dần dần và không có công trong chiến tranh Nguyên Mông thì có khác gì Quý Ly với Đăng Dung đâu?

  9. #19
    Ngày tham gia
    Sep 2015
    Bài viết
    7
    Nhận vơ đâu ? Tôi nói là đám người Thanh Nghệ, tức muốn nói tới thành phần của họ. Kịch bản chung đều giống nhau giữa Lê lợi và Trịnh Nguyễn là dấy binh ở Thanh Hóa, sau chiếm Nghệ An và làm bá chủ.

    Ngày xưa, Mai Thúc Loan, Phùng Hưng, Ngô Quyền, Lý Nam Đế đều dấy quân ở châu Hoan Ái. Tôi có xem An nam chí lược, thấy sách nói Đinh Bộ Lĩnh có cha làm thứ sử Hoan châu, đến đời Bộ Lĩnh nối tập; tức là đất phát binh của họ Đinh là ở Hoan châu chứ chẳng phải Ninh Bình, vì cha con họ 2 đời làm thứ sử ở đây.

    Có nhận vơ đâu, vì đất Nghệ quá thừa thãi nhân tài.

  10. #20
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    14
    Trích dẫn Gửi bởi Mitsubishi Zero
    Mình thì thấy Ánh nhẹ tôi hơn đơn giản chỉ đưa vài quân Pháp sang cố vấn và có thể kiểm soát tình hình được chứ còn Thống đưa quân Thanh dưới dạng hoàn toàn không thể kiểm soát. Mình chỉ so sánh ý này thôi bạn thấy sao?
    bạn quên là nếu theo hiệp ước mà Ánh Ký với pháp thì ánh phải nhượng lại cho pháp côn đảo,cữa biển Đà Nẵng và cho pháp quyền tự do buôn bán..thì có khác gì cắt đất cho nước ngoài đâu( củng may là sau đó pháp có biến loạn nên ko thực hiện được) chứ nếu không có biến loạn thì với ưu thế hơn về khoa học kỹ thuật thì có mất thêm vài vùng nữa ngoài côn đảo và cửa biển ĐN ra củng không có gì lạ...
    mà quên nữa là Ánh còn đưa quân Xiêm vào xâm lược nữa đấy thôi..thế nếu mà quân Xiêm mà không thua chạy thì có khi cái lãnh thổ Việt Nam ở Nam Bộ có khi bị méo mó củng nên
    mình nghĩ cái tội của ánh không thua Thống..nhưng có vẽ tội của Ánh được lờ đi hơn tội của Thống là vì..cuối cùng Ánh vẫn thắng vẫn trở lại nắm quyền lên ngôi vua và Ánh củng có công lao và tài năng..còn Thống thì không được như vậy..
    củng là 1 vết sơn đen lớn nhưng 1 bên có quét thêm 1 mỏng sơn trắng..còn bên kia không quét thêm gì..thì nhìn từ bên ngoài vào..bên có quét sơn trắng thêm vào vẫn nhìn đỡ đen hơn bên kia

Quyền viết bài

  • Bạn Không thể gửi Chủ đề mới
  • Bạn Không thể Gửi trả lời
  • Bạn Không thể Gửi file đính kèm
  • Bạn Không thể Sửa bài viết của mình
  •