Trang 1 của 2 12 CuốiCuối
Kết quả 1 đến 10 của 17
  1. #1
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0

    Tại sao châu Âu không khai phá châu Phi?

    Hôm trước xem 1 bộ phim khoa học về lịch sử khai phá thế giới, có đoạn về việc khai phá châu Mỹ, sau đó là bắt nô lê từ châu Phi sang châu Mỹ để trồng lúa, tự nhiên ta có 3 thắc mắc:

    1 là tại sao bọn Châu Âu phải đi xa thế để định cư, khai phá và trồng mía, trong khi châu Phi ngay cạnh chúng nó không làm, hình như lúc đó dân da đen ở châu Phi vùng Trung và Nam Phi cũng đâu có đông, sao chúng không làm như cách đã làm với dân da đỏ, để lập đồn điền ở châu Phi cho nhanh, mất công sang tận châu Mỹ làm gì?

    2 là sao châu Phi ngay cạnh châu Âu, rất gần mà chẳng hưởng được tý văn minh nào của châu Âu cả?

    3 là sao bọn châu Âu không bắt luôn người da đỏ làm nô lệ trồng mía, mất công bắt nô lệ từ châu Phi sang làm gì?

  2. #2
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    4

    1 là tại sao bọn Châu Âu phải đi xa thế để định cư, khai phá và trồng mía, trong khi châu Phi ngay cạnh chúng nó không làm, hình như lúc đó dân da đen ở châu Phi vùng Trung và Nam Phi cũng đâu có đông, sao chúng không làm như cách đã làm với dân da đỏ, để lập đồn điền ở châu Phi cho nhanh, mất công sang tận châu Mỹ làm gì?
    Vì Châu Phi bấy giờ có các đế quốc lớn Ghana, Songhai, Mali... ko có nước CA nào đủ sức chinh phạt, cho đến tận tk18-19. Các đế quốc giàu mạnh này rất nổi tiếng đối với người Châu Âu Trung cổ. Trong tấm Catalan Atlas của TBN tk15 có hình các vị đại đế của Trung A và châu Phi: Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có 1 vị, trong khi Châu Phi có bao nhiêu vị? (google thêm Đại đế Musa I của Mali) (chú ý người TBN còn chả thèm vẽ Anh và Bắc Âu cho chính xác, trong khi Châu Phi, Tiểu A thì gần chính xác tuyệt đối so với bản đồ hiện đại)



    Nguồn nô lệ da đen của thực dân phương Tây là do các đế quốc này đánh bắt sau đó bán lại cho người Tây, chứ ko phải người Tây vào bắt.


    2 là sao châu Phi ngay cạnh châu Âu, rất gần mà chẳng hưởng được tý văn minh nào của châu Âu cả?
    vì họ hưởng văn minh Hồi giáo.


    3 là sao bọn châu Âu không bắt luôn người da đỏ làm nô lệ trồng mía, mất công bắt nô lệ từ châu Phi sang làm gì?
    Người da đỏ đã bị mần thịt hoặc chết vì bệnh dịch hết.

  3. #3
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    7

    Nguồn nô lệ da đen của thực dân phương Tây là do các đế quốc này đánh bắt sau đó bán lại cho người Tây, chứ ko phải người Tây vào bắt.
    Ủa, vậy giá đường hồi đó cao đến thế nào mà bọn Tây bỏ tiền ra mua nô lệ, tốn công đưa sang tận châu Mỹ trồng mía, rồi lại chuyển đường về bán mà vẫn có lãi nhỉ?

    Cơ mà nếu thế sao bọn châu Phi không tự trồng đường bán thẳng cho châu Âu cho lãi cao hơn là tốn công đi bắt nô lệ về bán, phải gây chiến tranh đổ máu.

    Mà phần Bắc Phi ta biết là có các quốc gia hùng mạnh theo hồi giáo, chứ Trung và Nam Phi hình như toàn bộ lạc mà?

  4. #4
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Tại cây mía là cây trồng bản địa Ân Độ, châu Phi châu Âu làm gì có mà trồng? Người châu Âu trung cổ ko có đường, phải dùng mật ong làm ngọt.


    Mà phần Bắc Phi ta biết là có các quốc gia hùng mạnh theo hồi giáo, chứ Trung và Nam Phi hình như toàn bộ lạc mà?
    Hạ Sahara có đế quốc Mali, Songhai, Ghana đó. Còn những vùng nào mà đế quốc ko thể nào mọc lên nổi thì là vùng "lam chướng", "rừng sâu nước độc". Mãi đến cuối tk19 mới có người châu Âu dám đến thám hiểm

  5. #5
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    4
    Trích dẫn Gửi bởi Phần tử dân tộc cực hữu
    Tại cây mía là cây trồng bản địa Ân Độ, châu Phi châu Âu làm gì có mà trồng? Người châu Âu trung cổ ko có đường, phải dùng mật ong làm ngọt.
    Cây trồng bản địa của Ấn Độ mà vẫn trồng được ở châu Mỹ đó thôi, chẳng nhẽ châu Phi khí hậu không trồng được mía?

  6. #6
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    0
    Khí hậu, thổ nhưỡng, thủy văn, sâu hại... có rất nhiều tác nhân ảnh hưởng đến sự sinh trưởng cây trồng chứ ko phải chỉ mỗi khí hậu

  7. #7
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    Mía là loại cây trồng khá dễ tính, có thể trồng được ở những vùng khô hạn và thiếu màu mỡ như nhiều vùng Châu Phi, nhưng trồng ở những nơi đó thì giá trị kinh tế không cao bằng những nơi hợp thổ nhưỡng và đất đai màu mỡ như Châu Mỹ.

    So với Châu Phi thì Châu Mỹ có nhiều điều kiện tự nhiên thuận lợi hơn rất nhiều, đất rộng lại màu mỡ, thiên nhiên ưu đãi, sản vật phong phú, dân bản địa không nhiều dễ bị đàn áp. Trong khi Châu Phi trừ vùng Bắc Phi như bọn Ai Cập hay Tunisia khá màu mỡ ra thì một phần lớn diện tích còn lại của Châu Phi là dạng hoang mạc hay đồng cỏ khô cằn, ít có giá trị kinh tế như Châu Mỹ, dân da đen thì vừa đông lại hiếu chiến. Phải đến thế kỷ 19 khi khoa học kỹ thuật phát triển, sức mạnh súng đạn của Châu Âu tăng lên quá lớn thì việc chinh phục các vùng Châu Phi mới có thể tiến hành dễ dàng. Còn những thế kỷ trước đó, khi di dân Châu Âu chủ yếu là tự phát thì Châu Mỹ là điểm đến thuận lợi hơn Châu Phi nhiều.

  8. #8
    Ngày tham gia
    Apr 2016
    Bài viết
    10
    Ai Cập có tính là dân Châu Phi ko nhỉ .

  9. #9
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    mình cũng có câu hỏi so sánh tương tự giữa châu Mỹ và châu Đại Dương ?

  10. #10
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    1
    Nước Úc ở đâu ra thế? Chẳng phải nhờ khai phá ra còn gì [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]
    Trích dẫn Gửi bởi hotboy2k7
    mình cũng có câu hỏi so sánh tương tự giữa châu Mỹ và châu Đại Dương ?

Quyền viết bài

  • Bạn Không thể gửi Chủ đề mới
  • Bạn Không thể Gửi trả lời
  • Bạn Không thể Gửi file đính kèm
  • Bạn Không thể Sửa bài viết của mình
  •