Kết quả 1 đến 2 của 2
  1. #1
    Ngày tham gia
    Aug 2015
    Bài viết
    2

    Cuộc chiến Nga - Gruzia và bài học cho Việt Nam


    ( Quân cờ trong tay Mỹ ? )

    Cuộc chiến của Gruzia và Nga đã nhanh chóng kết thúc nhưng đứng trong cái thế giữa Gruzia và Nga để phân tích thì tôi nghĩ Gruzia đi nước cờ chính trị khá. Một nước nhỏ đối đầu với một nước lớn hơn mình hàng chục lần thì dĩ nhiên không thể đọ sức trực tiếp, Gruzia không thể thắng nước Nga bằng quân sự. Để đối phó một nước lớn thì giải pháp tốt nhất là tạo thế chính trị, liên minh với các nước khác. Và Gruzia đã đánh Nga bằng chính trị nhiều hơn là cố gắng giành thắng lợi quân sự.

    A


    Gruzia chỉ đánh vào nam Ossetia là lãnh thổ của Gruzia, không hề xâm phạm lãnh thổ Nga, đây là chính nghĩa và là quyền hợp pháp bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia. Đối với trong nước thì khi phát động cuộc chiến tranh để bảo vệ chủ quyền cho đất nước thì tổng thống Gruzia càng được sự ủng hộ của người dân và các đảng đối lập thân Nga càng yếu thế mất đi sự ủng hộ của người dân.

    A


    Nước Nga vội vàng mang quân vào nam Ossetia với danh nghĩa bảo vệ kiều dân Nga để xâm phạm lãnh thổ một quốc gia khác là hành động xâm lược, vì chưa có bằng chứng thuyết phục cộng đồng thế giới là Gruzia có chiến dịch thanh trừng tàn sát công dân Nga. Chính nước Nga cũng đã không đồng ý cho Chesnia đòi ly khai và đã dùng vũ lực đàn áp người dân Chesnia, nhưng khi Apkhazia và nam ossetia đòi ly khai thì Nga ủng hộ. Điều này dưới con mắt các nước thì người Nga đang hành xử thứ luật của kẻ mạnh để đàn áp các nước nhỏ khác.

    A


    Trong chiến dịch này khi quân Nga bắt đầu tràn vào nam Ossetia thì quân Gruzia đã nhanh chóng rút lui để bảo toàn lực lượng. Nga không tiêu diệt được chủ lực quân đội Gruzia. Sau đó quân đội Nga đã tiếp tục vượt ra khỏi Ossetia để tìm cách khiêu khích tiêu diệt quân đội Gruzia nhưng quân đội Gruzia rút lui về bảo vệ thủ đô và tránh bị Nga khiêu khích tiêu diệt. Việc lính Nga có mặt bên ngoài nam Ossetia càng chứng tỏ hành động xâm lược của Nga trước cái nhìn của thế giới. Không tiêu diệt được lực lượng vũ trang Gruzia thì vị thế của tổng thống Gruzia chưa bị đe doạ. Về mặt chính trị thì quân đội Gruzia chỉ đánh để bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ quốc gia chứ không khiêu khích gây chiến với người Nga trong khi Nga lại ngang nhiên đưa quân đi chiếm đóng đất đai thành phố của Gruzia.

    A
    Quốc hội Gruzia đã nhanh chóng ủng hộ tổng thống rút Gruzia ra khỏi cộng đồng các quốc gia độc lập, làm cho người dân Gruzia ngày thêm ghét Nga và hướng về phương tây.

    A
    Các nước đông Âu nhất là ở các nước có đông người Nga sinh sống càng thêm lo sợ nghi ngờ, nếu công dân Nga chống lại chính phủ sở tại đòi ly khai và chính phủ Nga sẽ lấy cớ bảo vệ kiều dân dùng vũ lực xâm lược đất nước họ. Do đó họ phải có những bước đi trước thích hợp để loại bỏ nguy cơ, họ càng ngả thêm về phương tây. Việc các nước thành viên trong cộng đồng các quốc gia độc lập không giúp họ bảo vệ độc lập và phát triển. Nga là nước lớn trong cộng đồng tấn công một nước khác mà không nước nào dám lên tiếng bênh vực hoà giải, như vậy cộng đồng các quốc gia thực chất cũng chỉ là công cụ thống trị của người Nga. Người Nga hành xử theo kiểu các lân bang hoặc là chư hầu thần phục Nga hoặc là kẻ thù của Nga, chỉ là cái đệm để bảo vệ an ninh cho nước Nga.

    A
    Lợi dụng lúc người Nga mang cây gậy doạ các nước lân bang thì ngay lập tức người Mỹ chìa củ cà rốt cho họ, Tiệp khắc ( Séc ) và Ba lan đã đồng ý cho Mỹ đặt radar và tên lửa, rồi đây các nước đông Âu khác sẽ tiếp tục dựa vào cái ô của Mỹ làm cho Nga càng bị cô lập thêm.

    A
    Rốt cuộc người Nga đã tự tạo ra nhiều kẻ thù ở cửa ngõ của mình. Việc thương lượng với Gruzia để vào WTO xem như bế tắc hoàn toàn.

    A
    Nga đã phải trả một giá khá đắt về ngoại giao và chính trị cho hành động thích dùng sức mạnh quân sự để áp đặt ý chí của mình lên nước khác. Để chống lại con gấu Nga các nước đông Âu giờ đây đã chọn liên minh với Nato và ngả vào vòng tay của Mỹ. Nga càng muốn phô diễn sức mạnh quân sự đe doạ các nước khác thì càng bị bao vây cô lập nhiều hơn.

    A
    Còn Việt nam đã rút ra bài học gì từ việc đối chọi của Gruzia với gã láng giềng khổng lồ hung hăng luôn sẵn sàng sử dụng vũ lực để đàn áp các lân bang nhỏ bé đạt quyền lợi của mình

    Theo Quang Nhật
    Kết luận: Rút cuộc thì Mỹ vẫn là nước được lợi rất, đúng là bọn Mỹ này khôn thật, Gruzia chỉ là một nước cờ trong tay của Mỹ, không phải tự nhiên ứng cử viên tổng thống Mỹ MacCain vượt qua Obama trong cuộc thăm dò dư luận mới nhất mà đơn giản chính quyền của tổng thống Bush quá cao tay " huýt chó bụi dậm " làm cho Nga - Gruzia bụp nhau và kết quả Mỹ đạt được mục đích của mình, ứng cử viên đầy kinh nghiệm như MacCain có thể sẽ trở thành tổng thống hơn là tay Obama non choẹt, người dân Mỹ sẽ chọn ông MacCain khi mà cảm thấy thế giới còn nhiều diễn biến bất ổn. Mà dù sao thì ông MacCain cũng có duyên với Việt Nam hơn. HSTS bỏ phiếu cho MacCain.

    Hoàng Sa Trường Sa

  2. #2
    Ngày tham gia
    Nov 2015
    Bài viết
    0
    To uranium :
    Ai đã nổ súng trước để gây ra cuộc chiến Georgia-Nga ??? Không phải tự nhiên bác Puttin ra lệnh cho xe tăng T-72 vào Georgia mà chính ông tổng thống Saakhalivi chưa học lớp Global Geopolitics xuẩn động cho đại pháo vào Nam Ossetia trước làm chết 12 lính Nga bảo vệ an ninh vùng Nam Ossetia-Georgia theo hiệp định 1991-92 ký giữa Nga -Georgia và hàng ngàn người dân vô tội Nam Ossetia có hộ chiếu Nga.Đó là nguyên nhân xe tăng T-72 của Nga vào Georgia sau vài ngày thanh toán phá hủy nhiều căn cứ quân sự Georgia ,không quân Nga làm chủ bầu trời xứ Georgia.Tổng thống Saaskhalivi lên CNN la làng lên án Nga xâm lược Georgia,Mr Bush đánh giặc mồm to tiếng nhất,ứng cử viên Mc Cain nhảy vào vội vàng tuyên bố láo lếu tắt cả người Mỹ là công dân Georgian.Những lời lẽ hấp tấp vội vã của Mc cain cho thấy bọn diều hâu (HAWKS) không am hiểu nhiều về Global Geopolitics nhiều,chính bọn HAWKS này làm thiệt hại nền kinh tế Hoa Kỳ 8 năm qua hoang phí hơn 700 tỷ đô la cho chiến trường IRAQ và hơn 4,000 sinh mạng thanh niên Mỹ vài chục ngàn thương binh Hoa Kỳ là gánh nặng về lâu dài cho nước Mỹ có thể lên đến vài ngàn tỷ đô la để chăn sóc cho thương binh Mỹ do cuộc chiến tại Iraq do diều hâu Bush- Cheyney gây ra trong đó Mccain ủng hộ chính sách xâm lược Iraq.
    Nhìn cuộc chiến Nga-Georgia chúng ta thấy cả liên minh Âu Châu la ó lên án bác Puttin nhưng đích thân tổng thống Pháp và bà thủ tướng Đức phải bay qua tận Điện cẩm linh để gặp ngài tổng thống Nga.Vì Âu châu cần nguồn năng lượng dồi dào của Nga.Nga cung cấp cho Âu Châu lên tới 1/3 riêng Đức phụ thuộc khí đốt Nga tới 1/2 nhu cầu khí đốt.Như vậy bác Puttin không cần Âu Châu mà Âu Châu cần nguồn năng lượng,khí đốt của Nga.Khi hội đồng bảo an LHQ ra tuyên cáo lên án Nga bác Puttin dùng quyền VETO là xong việc.
    Riêng Mỹ thì Mr Bush "tough Talk" nhưng "weak Action" ngoài việc chở vài chuyến viện trợ nhân đạo thuốc men,nhu yếu phẩm sửa tả con nít thì Mr Bush đâu dám ngăn cản xe tăng T-72 của bác Puttin. Viên cựu chỉ huy hạm đội biển đen tuyên bố chỉ trong vòng 20 phút hạm đội biển đen Nga tại BLACK SEA dư sức tiêu diệt 10 chiến khu trục hạm của NATO và Mỹ.
    Hoa kỳ đang cần Nga hợp tác trong vụ nguyên tử của IRAN hơn là Nga cần Mr BUSH,hơn nữa Mỹ đang thiếu nợ bác Puttin 100 tỷ đô la.Nếu Hoa Kỳ làm áp lực bác Puttin thì Nga sẽ chuyển hướng yểm trợ chương trình nguyên tử của Bắc hàn và IRAN sẽ làm cho Hoa Kỳ mất ăn mất ngũ.Hoặc bác Puttin viện trợ vũ khí cho TALIBAN qua ngã IRAN là NATO toe tua tại chiến trường Afghanistan.Biên giới Afghanistan-Pakistan bị Taliban kiểm soát tuyển mộ thêm cảm tử quân vì vùng đồi núi này do các bộ lạc hồi giáo qúa khích chống Tây phương ủng hộ Taliban.
    Như vậy Nga không có nhu cầu vào WTO,nước không thiếu nợ quốc tế nên bác Puttin tha hồ chiếu tướng Hoa Kỳ và NATO về vũ khí nguyên tử và năng lượng ,khí đốt.
    Tổng thống Syria sang Nga yêu cầu bác Puttin xử dụng FREE hảng cảng Tartus của Syria để cân bằng hải quân Nga tại Địa trung hải và vùng vịnh,gắn hỏa tiển phòng thủ bác Puttin đang xem xét đề nghị của Syria.Nga chỉ cần bán thêm lọai S-300 cho IRAN là Do Thái điên tiết lên,không quân Do Thái tè ra quần.
    Thế giới cần nước Nga hợp tác để ổn định an ninh toàn thế giới.Nga một nước lớn có vũ khí nguyên tử không như IRAQ-Afghanistan mà Mỹ và NATO dễ ăn hiếp.BE CAREFUL bác Puttin có võ thái cực đạo là vũ khí nguyên tử thật không như con gà SADDAM muốn làm gì thì làm.Vỏ quít dày có móng tay nhọn lần này BUSH và NATO gặp phải đối thủ có vũ khí nguyên tử nên Geogia không những mất Nam Ossetia,Abkhazia mà còm mất luôn hải cảng quan trọng POTI .Nước Belarus đòi mua hỏa tiễn phòng thủ S-300 của bác Puttin lần này bác Puttin thắng lớn uy tín lên cao sau khi Liên Xô sụp đổ thế giới nghi ngờ khả năng quốc phòng của Nga.Nếu cần bác Puttin cho vài trăm hoả tiễn địa đàn tầm trung bay vào Ba Lan phá tan 10 hoả tiễn Patriots là xong lá chắn ở Ba Lan.Cọp Mỹ không dám đấu với Gấu xứ lạnh NHIỀU DẦU VÀ KHÍ ĐỐT.
    Đừng xem thường chú Gấu Nga khi thức !!
    Mà Nga khác với TQ. Cho dù bị cô lập, nước Nga vẫn có thể tự đứng vững và phá vỡ thế cô lập mà mỹ tạo ra. Hầu hết các nước Tây âu, kể cả các quốc gia trong cộng đồng SNG đều phải phụ thuộc vào nguồn năng lượng dầu và khí đốt từ Nga. Bài học Ukraina là điển hình, khi Nga dùng chiêu bài năng lượng để gây áp lực, Ukraina đã phải xuống thang trong ngoại giao. Nước Nga có khả năng tự đáp ứng nhu cầu năng lượng vì vậy đối phó với việc bị bao vây cô lập không phải là vấn đề lớn.Nhưng TQ thì khác. TQ là một con rồng đang khát dầu, nền kinh tế phát triển nóng giống như một quả bóng được bơm căng.
    Nga thì cần gì vào WTO, nó ở ngoài, mình nó 1 giá dầu thô thì bọn EU chết đầu tiên.
    Quan trọng vẫn lấy dân làm gốc, sao dân 2 vùng li khai lại sung sướng ăn mừng, chính phủ nào cũng cần lo cho con dân mình mới đáng trọng. Không bảo vệ được con dân, xem con dân là mục tiêu đỡ đạn thì khó mà ngăn cản li khai được.
    Thế kỷ XXI là thế kỷ ngoại giao và đối thoại nhân loại CẦN SỐNG TRONG HOÀ BÌNH VÀ HỢP TÁC ĐỂ CÙNG THỊNH VƯỢNG MƯU CẦU HẠNH PHÚC.Tôi nghĩ nếu ai đó so sánh Nga với Trung Quốc, Gruzia với Việt Nam thì người đó hoàn toàn không hiểu gì về bàn cờ chính trị trên thế giới, vị trí địa chiến lược giữa các quốc gia lớn và nhỏ. Chỉ nhìn vấn đề theo một phía phiến diện, một điều rõ ràng là vị trí địa chiến lược VN khác xa Gruzia, Chơi với nước Nga khác xa chơi với Trung Quốc, đừng ngu ngốc đem bài học Gruzia áp dụng cho Việt Nam.

Quyền viết bài

  • Bạn Không thể gửi Chủ đề mới
  • Bạn Không thể Gửi trả lời
  • Bạn Không thể Gửi file đính kèm
  • Bạn Không thể Sửa bài viết của mình
  •