Công giáo đã có đóng góp gì cho dân tộc Việt Nam ?

[volcano]

Vẫn không thấy bestlife trả lời . Quá tam ba lần. Có lẽ bạn ấy đã công nhận với chúng ta niềm tin của Thiên chúa giáo là một hệ thống tin mù , tin nhảm phát triển trên sự hoang đường . [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

Và như Seaboy cũng thấy . Cũng bởi bestlife đã "hiểu đúng" về Kito giáo rồi , cho nên khi chúng ta bàn về "Công" giáo , hệ thống giáo lý , kinh nguyện , kinh "thánh" , chứng minh những mâu thuẫn vô lý, thì bạn ấy cứ bảo chúng ta là "hiểu sai" . [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Theo tôi nghĩ , "hiểu đúng" như bestlife thì phải hiểu "Công" giáo là một tôn giáo như sau :

- xem kinh "thánh" là hoang đường , truyền thuyết , chả phải do Chúa nào mạc khải cả ráo . Chúa Kito là không có thật . Do đó giáo hội Vatican là một hội đoàn con người lập ra với nhau mà thôi , không đại diện cho "Chúa" nào trên trần gian ráo trọi.

- Do đó "thần học" là một hệ thống tâm linh hoàn toàn được con người sáng tác để cùng nhau tin như một dạng tự kỷ ám thị tập thể, không liên quan gì đến sự vô lý của kinh "thánh" . Vì thế ta bàn về sự vô lý của Kinh "thánh" là "hiểu sai về Công giáo" . [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]

- "3 ngôi nhất thể" (không biết bestlife đã nghe cụm từ này bao giờ không [IMG]images/smilies/105.gif[/IMG] ) là 3 "ông" riêng biệt , dĩ nhiên là do cái giáo hội nhân tạo kia sáng tác ra cho con chiên tin theo.

Đại loại vậy . Như vậy là rõ ràng rồi , mọi việc đã xong . Cám ơn bạn bestlife.

Ai nấy đi ngủ đi ! [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[bongdacc]

Thế giải thích thế nào về đức chúa tra , đức chúa con , và các thánh thần .trong đó có mỗi một mịa MARIA mà tiếp đến tra , con , thánh thần ( bạn của cả tra và con ) mà vẫn còn xu là sao ?

mình ko giỏi về vụ chúa và các bè đảng của chúa .sao ko ai giải con bà thích cho mình vụ mình thắc mắc ở trên nhỉ.[IMG]images/smilies/45.gif[/IMG]

[traveldatviet]

Tóm lại với mấy bác mấy điều . NHững gì mấy mấy không chứng minh được thì đừng nói nó ko có

Bác newgod ; bác cứ bảo rằng , CHÚA KHÔNG SÁNG TẠO RA MỌI THỨ nhưng lại không đưa ra bất cứ thứ gì để chứng minh , và kê cả " nhưng gì mâu thuẫn " của bác . Chúa kito là không có thật thế mà lịch sử , ai ai cũng nhắc đến ổng , và ổng là người tạo ra công giáo => điều nay ai cũng công nhận nhé . Chỉ có điều là ổng có " thánh " hay ko thôi ( bàn sau ) .Tui chỉ nói là người ta không chứng minh được chúa trời mà thôi .( không chứng minh được không có nghĩa là không đúng )

Bác seaboy : Vâng một người công giáo chính gốc đây . Bác chỉ ra những điều ngược ngạo giùm tui

bác bazai : maria và giuse là người đưa giê su xuống trần gian thông qua phép sinh đẻ bình thường ( nhưng ko phải là giao cấu ) . Trong 3 ngôi chúa trời là cao nhất , sinh ra chúa gie su ( không cần nữ ) và chúa thánh thần .



Mấy bác nên tới những lớp kinh thánh hay gặp những cha sứ để biết mình hiểu sai chỗ nào

[lythatda]

không phải Jesus với chúa cha cùng thánh linh chỉ là 1 thể thôi sao.
không phải kinh thánh là tuyệt đối đúng sao vì đó là lời mạc khải của chúa.

còn ông Chúa cha làm cái cách gì để cho ông chúa con vào bụng mẹ thế lấy ít gen sinh sản vô tính của ổng hả. hay là biện pháp thụ tinh nhân tạo.

còn bà MArỉa sinh bằng đường gì mà con nguyên cái tem vậy. chắc là tử cung thông với dạ dày. sinh con bằng cách ói ra giống như Picolo trogn 7 viên ngọc rồng à

[iwinonline365]

không phải Jesus với chúa cha cùng thánh linh chỉ là 1 thể thôi sao.
không phải kinh thánh là tuyệt đối đúng sao vì đó là lời mạc khải của chúa.

còn ông Chúa cha làm cái cách gì để cho ông chúa con vào bụng mẹ thế lấy ít gen sinh sản vô tính của ổng hả. hay là biện pháp thụ tinh nhân tạo.

còn bà MArỉa sinh bằng đường gì mà con nguyên cái tem vậy. chắc là tử cung thông với dạ dày. sinh con bằng cách ói ra giống như Picolo trogn 7 viên ngọc rồng à

jesu và chúa cha là 2 chính thể khác nhau .

Cách nào là chuyện của ổng , ổng là đấng toàn năng mà .


Cái về đề " tem ' hay không tem là nguồn gốc sinh ra đạo tin lành . Còn đối với công giáo thì bác có thể hiểu như thế này :Một người bị tai nạn với 1 người đã " quan hệ ' thì ai là người dâm hơn ?

[nguyenviet1008]

thứ nhất tôi không hiểu bạn theo đạo chúa thế nào nhưng riêng cái câu chúa cha và chúa con không phải là một thì suy thẳng ra là cái tôn giáo của câu đang theo chả có gì là tôn giáo monotheism mà là polytheism . tức là đa thần

còn nếu ông chúa toàn năng thì bạn có thể sang topic về các bác pro christ trả lời nhá. ông ta làm cách bất thường nào mà sao không thấy kinh thánh ghi lại vậy nhỉ. vì chuyện đó quang vinh quá mà

còn chuyện tai nạn với quan hệ thì chả có tí gì giống với chuyện của Maria hết. tức là đồng trinh khi mang thai và đồng trinh đến khi đẻ con. chắc bà giống Picolo, hay đại loại như vậy khi không sinh ra bằng đường thường còn nguyên tem của bà đề đẻ xong vẫn nguyên tem .he'he'

[noithatdn]

jesu và chúa cha là 2 chính thể khác nhau .

Cách nào là chuyện của ổng , ổng là đấng toàn năng mà .


Cái về đề " tem ' hay không tem là nguồn gốc sinh ra đạo tin lành . Còn đối với công giáo thì bác có thể hiểu như thế này :Một người bị tai nạn với 1 người đã " quan hệ ' thì ai là người dâm hơn ?

[IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] hơ hớ hờ hơ [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] he hé hè he [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG] rê rế rề rê [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[xuyenchi05]

thứ nhất tôi không hiểu bạn theo đạo chúa thế nào nhưng riêng cái câu chúa cha và chúa con không phải là một thì suy thẳng ra là cái tôn giáo của câu đang theo chả có gì là tôn giáo monotheism mà là polytheism . tức là đa thần

còn nếu ông chúa toàn năng thì bạn có thể sang topic về các bác pro christ trả lời nhá. ông ta làm cách bất thường nào mà sao không thấy kinh thánh ghi lại vậy nhỉ. vì chuyện đó quang vinh quá mà

còn chuyện tai nạn với quan hệ thì chả có tí gì giống với chuyện của Maria hết. tức là đồng trinh khi mang thai và đồng trinh đến khi đẻ con. chắc bà giống Picolo, hay đại loại như vậy khi không sinh ra bằng đường thường còn nguyên tem của bà đề đẻ xong vẫn nguyên tem .he'he'

Khái niệm đa thần của bác có phải là nhiều thánh ko , giống như đạo phật hay hindu vậy phải ko ?


Kinh thánh bảo là chúa giesu vào mang thai " nhờ " maria thông qua chúa thánh thần ( không có " ấy " như bác nghĩ ) và cái chữ ' đồng trinh " của maria ở đây có nghĩa là ' không quan hệ " .

[okbebu]

to hungip : Tôi chỉ phản bác lại những gì trái với tôi biết , thế thôi , nhưng không phải bất cứ gì tôi cũng biết => đó là câu p/s tui mún gửi . Xin mời mấy bác .

Lại một câu trả lời cho thấy bạn chỉ là người thụ động, nghe vào người khác mà không cần hiểu. Hay nói cách khác, bạn thực hành đúng câu: "Phúc cho ai không thấy mà tin". Bạn muốn có "Phúc" nên bạn sẵn sàng "tin" những thứ mà bạn "không cần hiểu", "không cần thấy".

Tranh luận chỉ nổ ra khi hai người có quan điểm trái ngược nhau. Và người chiến thắng là người có lý lẽ mạnh hơn đối phương. Bạn muốn phản bác đối phương nhưng lại yêu cầu họ chỉ tranh luận "trong khả năng hiểu biết" của bạn thì thật là kỳ cục.

Tui là người ghét nhất môn Triết học và KTCT. Với tui nó chỉ đáng giá 70 ngàn (hối lộ để cho đỗ [IMG]images/smilies/10.gif[/IMG] ). Nhưng vì tức khí khi tranh luận nên tui phải giở ra học lại, phải tìm hiểu, phải bổ xung kiến thức để có thể tranh luận và bác bỏ ý kiến của người khác. Đấy luôn là cách của những người bình thường làm khi muốn tranh luận.
Bạn muốn bảo vệ CG, bạn phải giở KT ra nghiên cứu, phải hỏi thêm từ các Linh mục, phải tìm kiếm thông tin.... để tìm cách bảo vệ lý lẽ mới đúng chứ! Sao lại giới hạn tranh luận chỉ trong hiểu biết của bạn được???

Nói đơn giản thế này! Người phương Tây luôn biết đặt ra câu hỏi "tại sao?", "như thế nào?", "làm thế nào?" cho tất cả các sự vật, hiện tượng. Vì vậy mà khoa học mới phát triển, bạn mới có thể ngồi gõ bàn phím mà cãi lộn. Khi chưa có thuyết Bigbang thì chẳng có dòng chữ nào trong KT nói rằng Chúa của bạn tạo ra Bigbang cả. Chính những người đặt ra câu hỏi "tại sao" đã đặt giả thiết cho nó. Và sau đó Chúa của bạn nghiễm nhiên đứng ra nhận là mình làm ra Bigbang. Vậy theo bạn, Ông Chúa đó có công bằng, có hợp lý hay không???
Giả dụ 50 năm nữa, người ta chứng minh được rằng Bigbang bắt đầu từ một vụ va chạm giữa hai hạt nhân nguyên tử nào đó chẳng hạn, thì lúc đó có lẽ Chúa của bạn lại nhận là mình tạo ra hạt nhân đó chứ không phải tạo ra Bigbang nhỉ???

Và nếu ai cũng như bạn "phúc cho ai không thấy mà tin", luôn cho rằng mọi thứ do Chúa tạo ra khỏi cần tìm hiểu, thì liệu Khoa học có thể phát triển không? Và Chúa của bạn có thể "nhận" tất cả các công trình khoa học khác vào mình không???

"Đức tin" là thứ mà ai cũng cần. Không tin vào cái gì cả thì chắc là không thể sống được. Nhưng tin cái gì và tin như thế nào mới là quan trọng. Tin theo kiểu "Lời Cha (cố) là ý Chúa" thì đó là đức tin mù quáng của những kẻ ngu ngốc.

[longcheng]

Bác hungip àh .tui ko đủ kiến thức để trả lời người ta ( trả lời chứ không phải là tranh luận ) thì tui kêu hỏi người biết nhiều hơn tui để có câu trả lời nhanh nhất ( bản thân tui chắc chắn phải hỏi thôi nhưng ko đưa ra thông tin nhanh = các bạc tự tìm hiểu )


Ổng không bằng , không hợp lý thì tui ko theo ổng làm gì . Tui thấy từ trước đến giờ theo ổng , TUI CHỈ ĐƯỢC CHỨ CHẢ MẤT CÁI GÌ .

Đó là câu củng cố niềm tin trong thần học , sao bác lại đem so sanh với khoa học thực tiễn ?


Trong giáo lý thiên chúa , kinh thánh là chuẩn mực quan trọng nhất , cha cố nào giảng sai ý là bị xử ngay .