Công giáo đã có đóng góp gì cho dân tộc Việt Nam ?

[dungmxh]

Hai cái đầu cụ tự tìm hiểu

Còn theo em thì cụ nên tự tìm hiểu từ đầu đến cuối một vài topic nổi bật trong này về mảng đề tài thú vị này trước khi phán nghe cứ như la tuyên huấn ấy , mà tuyên huấn kiểu này thì loạn có ngày cũng chỉ vì các cụ ru ngủ an ủi lẫn nhau "ấy dà đạo nào cũng tốt đẹp cả" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

[ngoctran89]

Nguyễn Gia Long chắc bạn ấy có ý nói là Gia Long Nguyễn Ánh. [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG]

VN là VN nào? Lợi ích của ai được đặt lên trên hết, mà nói là công với tội?

VN là đất nước Việt Nam, người dân Việt Nam nên lợi ích của 2 cái đó được đặt lên trên hết. Còn Công giáo là ai thì bạn có thể xem lại định nghĩa trên wikipedia.
Đây là diễn đàn lịch sử và cũng ko có ai bắt những người ngày nay chịu trách nhiệm về những gì tiền bối của họ đã làm. Chỉ là đang cùng nhau xem lại thôi. Nhưng nếu bạn có đọc báo hay xem thời sự thì sẽ thấy những người công giáo hiện nay cũng "ko có hiền lành" gì đâu.

[Alpenliebe]

Còn theo em thì cụ nên tự tìm hiểu từ đầu đến cuối một vài topic nổi bật trong này về mảng đề tài thú vị này trước khi phán nghe cứ như la tuyên huấn ấy , mà tuyên huấn kiểu này thì loạn có ngày cũng chỉ vì các cụ ru ngủ an ủi lẫn nhau "ấy dà đạo nào cũng tốt đẹp cả" [IMG]images/smilies/24.gif[/IMG][IMG]images/smilies/24.gif[/IMG]

Em có tìm hiểu chứ, không tìm hiểu lên đây viết bậy các cụ chửi cho thì chết. Nhưng có cái khác cụ là em chẳng thấy thú vị gì cả (cái này là cảm nhận cá nhân thôi, cụ thấy thú vị, mở mang được đầu óc, còn em thì không). Hoặc là các cụ tầm chương trích cú, khuân vác một mớ lộn xộn, hoặc là chửi đổng vào mặt nhau, hoặc là nói mấy câu bâng quơ vô nghĩa lý, thế mà thú vị gì. Em cũng chẳng có ý định tuyên huấn hay ru ngủ ai cả, em chỉ là con sâu cái kiến, tiếng nói có ý nghĩa gì mà đòi ru ngủ hay tuyên huấn ai. Cụ Times nói thế là tâng bốc em quá rồi. Mà em chẳng hiểu được cái chữ "loạn" của cụ nó là như lào. Em chỉ nói không nên khêu gợi lại quá khứ đau buồn, kích bác, dè bỉu lẫn nhau thôi (tất nhiên, làm lịch sử khách quan, sự kiện, nhân vật, hình ảnh thì ok, nhận xét thì cũng phải khách quan, đừng liên hệ hay suy diễn giữa quá khứ và hiện tại), chứ em không bảo là không thực thi pháp luật, sửa những cái còn sai, đảm bảo khuôn khổ trật tự. Mà em thấy có gì là loạn đâu nhỉ? Mà theo ý cụ thì loạn là thế nào?

[phamthaovnn]

Nguyễn Gia Long chắc bạn ấy có ý nói là Gia Long Nguyễn Ánh. [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG]

VN là đất nước Việt Nam, người dân Việt Nam nên lợi ích của 2 cái đó được đặt lên trên hết. Còn Công giáo là ai thì bạn có thể xem lại định nghĩa trên wikipedia.
Đây là diễn đàn lịch sử và cũng ko có ai bắt những người ngày nay chịu trách nhiệm về những gì tiền bối của họ đã làm. Chỉ là đang cùng nhau xem lại thôi. Nhưng nếu bạn có đọc báo hay xem thời sự thì sẽ thấy những người công giáo hiện nay cũng "ko có hiền lành" gì đâu.

Lại xin lỗi cụ một lần nữa, đất nước VN là ai? Là đất nước của vua Tự Đực hay của vua Thành Thái (thời Pháp nổ súng)? Người dân VN là ai? Người Công giáo có phải là người dân VN ko? Kể cả Công giáo là ai nữa? là ông Benedicto đầu bạc hay là ông Đờ Rốt học tiếng Việt, hay là ông Bửu Bửu gì vẫn được thờ trong các nhà Công giáo, hay là ông Paulus Huình Tịnh Của, hay là ông Ngô Đình Diệm?

Như vậy vấn đề đặt ra là phải đối xử ra sao với họ, kể cả những người "ko có hiền lành gì đâu" ấy? Phải chửi thẳng vào mặt họ là "chính lũ Công giáo bán nước cho Pháp, bây giờ còn đòi hỏi cái gì". Phải tiến hành một cuộc phản thánh chiến quét sạch "giặc áo đen" khỏi bờ cõi (hơ hơ hơ) hay là thế lào.

[abusayyart]

đất nước việt nam là một nơi nằm ở đông nam á, có diện tích 330000 km^2 nơi có cha mẹ ông bà tổ tiên của chú từng sinh ra rồi lớn lên.
đất nước việt nam là nơi có những con người nói tiếng việt, những con người Việt, có xương máu của tổ tiên người này người khác đã đổ xuống.

đó là nơi ta gọi là quê hương( quê hương là nơi có phần mộ người thân và có người con gái mình yêu).

đó là nơi anh dù tôn thờ ai dù có tâm linh thế nào anh cũng phải nhớ đó là đất nước của anh, anh phải giúp đỡ phát triển nó. lợi ích của dân tộc chính là sự tồn vong của dân tộc, sự phát triển của dân tộc. đó chính là lợi ích lớn nhất. một người làm lãnh đạo không làm nổi điều này thì mọi nhận xét về ông ta đều là chỉ vì mưu đồ cá nhân.
người cùng một nước đánh nhau không sao( anh em trong nhà có xích mích là chuyện thường) nhưng thằng nào dám đem quân nước ngoài về như chiêu thống, như gia long, như diệm thiệu thì đều là kẻ phản quốc, là kẻ nô lệ cho ngoại bang.

công giáo sẽ không bị chửi sẽ không bị ai nói nếu họ dám hy sinh lợi ích của mình (tất nhiên không phải là miếng cơm manh áo) thì người ta còn khen ngợi và ngưỡng mộ; nhưng không riêng cái anh công giáo không làm như thế vì anh ta một khi nhận lệnh của giáo hoàng là hỗ trợ quân cướp nước thì lập tức 70% các anh "ráo " dân nghe theo ngay làm quân tình nguyện cho giặc ngay. thế thì làm sao không bị chửi

[seopro12345789]

1/ đất nước việt nam là một nơi nằm ở đông nam á, có diện tích 330000 km^2 nơi có cha mẹ ông bà tổ tiên của chú từng sinh ra rồi lớn lên.
đất nước việt nam là nơi có những con người nói tiếng việt, những con người Việt, có xương máu của tổ tiên người này người khác đã đổ xuống.

đó là nơi ta gọi là quê hương( quê hương là nơi có phần mộ người thân và có người con gái mình yêu).

2/ đó là nơi anh dù tôn thờ ai dù có tâm linh thế nào anh cũng phải nhớ đó là đất nước của anh, anh phải giúp đỡ phát triển nó. lợi ích của dân tộc chính là sự tồn vong của dân tộc, sự phát triển của dân tộc. đó chính là lợi ích lớn nhất. một người làm lãnh đạo không làm nổi điều này thì mọi nhận xét về ông ta đều là chỉ vì mưu đồ cá nhân.
người cùng một nước đánh nhau không sao( anh em trong nhà có xích mích là chuyện thường) nhưng thằng nào dám đem quân nước ngoài về như chiêu thống, như gia long, như diệm thiệu thì đều là kẻ phản quốc, là kẻ nô lệ cho ngoại bang.

3/ công giáo sẽ không bị chửi sẽ không bị ai nói nếu họ dám hy sinh lợi ích của mình (tất nhiên không phải là miếng cơm manh áo) thì người ta còn khen ngợi và ngưỡng mộ; nhưng không riêng cái anh công giáo không làm như thế vì anh ta một khi nhận lệnh của giáo hoàng là hỗ trợ quân cướp nước thì lập tức 70% các anh "ráo " dân nghe theo ngay làm quân tình nguyện cho giặc ngay. thế thì làm sao không bị chửi

Cảm ơn cụ Seaboy đã dành thời gian giải thích hộ.

1/ Nhưng xin cụ cũng nhớ hộ cho em là cái đất nước VN ấy không phải lúc nào cũng 330.000km^2, không phải và không chỉ lúc nào cũng có người Việt, không phải chỉ có xương máu tổ tiên người Việt đổ xuống. Xin lỗi cụ nhé, việc đem những cái giá trị to tát ra để làm bình phong cho những lập luận sai lầm, cụ không phải là người đầu tiên. Chưa chắc là giữa em với cụ ai yêu nước hơn ai đâu, yêu quê hương hơn ai đâu. Chỉ có điều đừng đem lòng yêu nước, tình yêu quê hương ra làm thứ bung xung để công kích những kẻ mình không ưa. Như vậy thì yêu nước để mà làm gì?

2/ Cụ thử kể cho em bất cứ nhân vật lịch sử nào hành động không vì những mưu đồ và động lực cá nhân cho em xem. Đông tây kim cổ luôn đấy. Toàn bộ VN từ lập quốc đến giờ luôn đấy. Nguyễn Huệ chăng, cụ 3D (một người mà em vô cùng ngưỡng mộ) chăng? Tình yêu nước trong hành động của họ, không phải là không có, nhưng chắc chắn mọi quyết định đưa ra đều dựa trên thực tế là hiệu quả và tính thực dụng lạnh lùng của lợi ích, chứ không phải vì cái sự tồn vong hay phát triển của những giá trị hoàn toàn mơ hồ. Với em, những vĩ nhân lịch sử, nếu họ thành vĩ nhân, chẳng qua là vì các tính toán thực dụng của họ trùng hợp với lợi ích của số đông mà thôi. Còn lòng yêu nước, trong rất nhiều trường hợp, chỉ dành cho đám đông quần chúng, những con số 0 tròn trĩnh, như cụ Seaboy mà thôi. Em xin lỗi cụ, con người, theo Hàn Phi, bậc thầy muôn đời, có những lý do hết sức chính đáng và theo em hoàn toàn hợp lý, để nghĩ trước hết đến bản thân họ và những ai hiện thực hóa được các giá trị mà họ theo đuổi thành hiện thực ở mức cao hơn, phù hợp với số đông hơn sẽ được ca tụng. Tóm lại thật đơn giản: The winner takes it all.

3/ Cụ suy diễn võ đoán. Cụ lấy đâu ra con số 70%. Điều gì sẽ thực sự có ích trong bối cảnh hiện nay. Bới móc quá khứ, đẩy những người Công giáo vào chân tường, chửi rủa họ và đức tin của họ, kết tội họ, hay, như chính quyền đang làm hết sức khôn ngoan hiện giờ. Một lần nữa, những nhà cầm quyền cho thấy họ thực dụng thế nào. Rõ ràng, vấn đề ở đây không phải là lòng yêu nước. Hết sức mềm dẻo, Tiệc và Waterhouse đang tạo ra một không gian hòa bình, hữu hảo hết mức có thể với người Công giáo, thậm chí xem xét bình thường hóa quan hệ với Vatican, nhưng cũng kiên quyết, không khoan nhượng và sẵn sàng mạnh tay trước những hành động quá đà, những kẻ quá khích. Tuy nhiên, chắc chắn không ai muốn bơi móc quá khứ, làm vấn đề thêm trầm trọng. Điều mà đất nước này cần, không phải là những kẻ rao giảng về lòng yêu nước và đạo đức cách mạng ngồi ghế salon hay những hiệp sĩ bài trừ Thiên Chúa giáo, mà là một môi trường hòa hợp, giảm thiểu xung đột, một không khí tin cậy lẫn nhau, cùng nhau làm cuộc sống tốt đẹp hơn.

Xin thưa với cụ là không chỉ có những người cực tả hay cực hữu, còn có những người trung dung cực đoan, như em nữa đấy.

P/S với cụ Seaboy, một người yêu nước trân trính, là việc thực dân Pháp xâm chiếm và cai trị VN cũng như Đông Dương, nếu xét từ quan điểm thực dụng thực tế, chưa chắc là tốt hay xấu hơn so với sự cai trị của những Minh Mạng, Tự Đức, Thành Thái đâu nhé.
Bất tận ngôn.

[hoabaybay]

Cảm ơn cụ Seaboy đã dành thời gian giải thích hộ.

1/ Nhưng xin cụ cũng nhớ hộ cho em là cái đất nước VN ấy không phải lúc nào cũng 330.000km^2, không phải và không chỉ lúc nào cũng có người Việt, không phải chỉ có xương máu tổ tiên người Việt đổ xuống. Xin lỗi cụ nhé, việc đem những cái giá trị to tát ra để làm bình phong cho những lập luận sai lầm, cụ không phải là người đầu tiên. Chưa chắc là giữa em với cụ ai yêu nước hơn ai đâu, yêu quê hương hơn ai đâu. Chỉ có điều đừng đem lòng yêu nước, tình yêu quê hương ra làm thứ bung xung để công kích những kẻ mình không ưa. Như vậy thì yêu nước để mà làm gì?

2/ Cụ thử kể cho em bất cứ nhân vật lịch sử nào hành động không vì những mưu đồ và động lực cá nhân cho em xem. Đông tây kim cổ luôn đấy. Toàn bộ VN từ lập quốc đến giờ luôn đấy. Nguyễn Huệ chăng, cụ 3D (một người mà em vô cùng ngưỡng mộ) chăng? Tình yêu nước trong hành động của họ, không phải là không có, nhưng chắc chắn mọi quyết định đưa ra đều dựa trên thực tế là hiệu quả và tính thực dụng lạnh lùng của lợi ích, chứ không phải vì cái sự tồn vong hay phát triển của những giá trị hoàn toàn mơ hồ. Với em, những vĩ nhân lịch sử, nếu họ thành vĩ nhân, chẳng qua là vì các tính toán thực dụng của họ trùng hợp với lợi ích của số đông mà thôi. Còn lòng yêu nước, trong rất nhiều trường hợp, chỉ dành cho đám đông quần chúng, những con số 0 tròn trĩnh, như cụ Seaboy mà thôi. Em xin lỗi cụ, con người, theo Hàn Phi, bậc thầy muôn đời, có những lý do hết sức chính đáng và theo em hoàn toàn hợp lý, để nghĩ trước hết đến bản thân họ và những ai hiện thực hóa được các giá trị mà họ theo đuổi thành hiện thực ở mức cao hơn, phù hợp với số đông hơn sẽ được ca tụng. Tóm lại thật đơn giản: The winner takes it all.

3/ Cụ suy diễn võ đoán. Cụ lấy đâu ra con số 70%. Điều gì sẽ thực sự có ích trong bối cảnh hiện nay. Bới móc quá khứ, đẩy những người Công giáo vào chân tường, chửi rủa họ và đức tin của họ, kết tội họ, hay, như chính quyền đang làm hết sức khôn ngoan hiện giờ. Một lần nữa, những nhà cầm quyền cho thấy họ thực dụng thế nào. Rõ ràng, vấn đề ở đây không phải là lòng yêu nước. Hết sức mềm dẻo, Tiệc và Waterhouse đang tạo ra một không gian hòa bình, hữu hảo hết mức có thể với người Công giáo, thậm chí xem xét bình thường hóa quan hệ với Vatican, nhưng cũng kiên quyết, không khoan nhượng và sẵn sàng mạnh tay trước những hành động quá đà, những kẻ quá khích. Tuy nhiên, chắc chắn không ai muốn bơi móc quá khứ, làm vấn đề thêm trầm trọng. Điều mà đất nước này cần, không phải là những kẻ rao giảng về lòng yêu nước và đạo đức cách mạng ngồi ghế salon hay những hiệp sĩ bài trừ Thiên Chúa giáo, mà là một môi trường hòa hợp, giảm thiểu xung đột, một không khí tin cậy lẫn nhau, cùng nhau làm cuộc sống tốt đẹp hơn.

Xin thưa với cụ là không chỉ có những người cực tả hay cực hữu, còn có những người trung dung cực đoan, như em nữa đấy.

P/S với cụ Seaboy, một người yêu nước trân trính, là việc thực dân Pháp xâm chiếm và cai trị VN cũng như Đông Dương, nếu xét từ quan điểm thực dụng thực tế, chưa chắc là tốt hay xấu hơn so với sự cai trị của những Minh Mạng, Tự Đức, Thành Thái đâu nhé.
Bất tận ngôn.

xin hỏi vài câu như sau :
- đa số ở Vn là ai ?
- đa số có cần phục tùng thiểu số ?
- thiểu sổ nếu sẵn sàng đi theo kẻ thù của đa số để phục vụ mục đích có hại cho đa số ( đã có tiền lệ trong lịch sử ) thì đa số có nên đề phòng ?
- thiểu số mắc lỗi đa số có được quyền kể lại để tự răn mình không nên tin tưởng vào những người lá mặt lá trái có truyền thống phản bội ?
PS: phản đối bọn lấn chiếm đất công , xây dựng không phép , chống lại người thi hành công vụ !

[phungnham92]

xin hỏi vài câu như sau :
- đa số ở Vn là ai ?
- đa số có cần phục tùng thiểu số ?
- thiểu sổ nếu sẵn sàng đi theo kẻ thù của đa số để phục vụ mục đích có hại cho đa số ( đã có tiền lệ trong lịch sử ) thì đa số có nên đề phòng ?
- thiểu số mắc lỗi đa số có được quyền kể lại để tự răn mình không nên tin tưởng vào những người lá mặt lá trái có truyền thống phản bội ?
PS: phản đối bọn lấn chiếm đất công , xây dựng không phép , chống lại người thi hành công vụ !

Chính thế. Em là em muốn một cái nhìn khách quan như những câu hỏi của cụ Long Quần. Không ai cấm nghiên cứu lịch sử, thậm chí nhận xét, rút ra bài học kinh nghiệm, nhưng đừng tô hồng chuốt lục, cũng đừng bôi đen, phán xét cảm tính, chủ quan. Hãy cứ trả lời cho hết những câu hỏi ai đã làm gì, ở đâu, như thế nào, tại sao, thật cụ thể, thật rõ ràng minh bạch, thay vì đưa ra những kết luận kiểu jump into conclusion võ đoán, nặng tính ý thức hệ và nhiều màu sắc vui chơi giải trí như các cụ trên này.

Thật dễ trả lời: những người Công giáo là thiểu số, về lý thuyết họ phải phục tùng đa số. Trong số họ có những người đã góp một phần, không lớn, vào quá trình thực dân hóa VN nói riêng và Đông Dương nói chung (cũng có những người Công giáo chống Pháp nữa). Tuy nhiên, cái lợi ích của đa số còn lại kia, một cách vô tình, không hề xấu đi với sự cai trị của thực dân Pháp. Tất nhiên, người Công giáo "cõng rắn cắn gà nhà" chỉ vì lợi ích cục bộ, ích kỷ của họ, chứ không phải vì muốn thay đổi VN. Nhưng có một điều chắc chắn, cuộc sống của người dân VN dưới thời Pháp thuộc đã có những thay đổi về chất mạnh mẽ theo hướng tốt hơn rất nhiều so với hình thức sản xuất lạc hậu và điều kiện sinh hoạt xã hội tồi tệ dưới sự cai trị của nhà Nguyễn hay nhà Tây Sơn trước đó. Một lần nữa, em kêu gọi các cụ xem xét lịch sử một cách khách quan, đừng nhảy vào những kết luận cảm tính quá vội vàng. Mọi chuyện không chỉ đơn giản là bên tốt và bên xấu, người phải và người trái đâu. Lịch sử, đặc biệt là lịch sử một dân tộc nhiều đau thương như VN, là hết sức phức tạp. Nhiệm vụ của chúng ta hiện giờ là hàn gắn, chứ không phải là lên án lẫn nhau. Người nghiên cứu lịch sử nên và phải xuất phát từ quan điểm đó.

[drspiller12345]

Chính thế. Em là em muốn một cái nhìn khách quan như những câu hỏi của cụ Long Quần. Không ai cấm nghiên cứu lịch sử, thậm chí nhận xét, rút ra bài học kinh nghiệm, nhưng đừng tô hồng chuốt lục, cũng đừng bôi đen, phán xét cảm tính, chủ quan. Hãy cứ trả lời cho hết những câu hỏi ai đã làm gì, ở đâu, như thế nào, tại sao, thật cụ thể, thật rõ ràng minh bạch, thay vì đưa ra những kết luận kiểu jump into conclusion võ đoán, nặng tính ý thức hệ và nhiều màu sắc vui chơi giải trí như các cụ trên này.

Thật dễ trả lời: những người Công giáo là thiểu số, về lý thuyết họ phải phục tùng đa số. Trong số họ có những người đã góp một phần, không lớn, vào quá trình thực dân hóa VN nói riêng và Đông Dương nói chung (cũng có những người Công giáo chống Pháp nữa). Tuy nhiên, cái lợi ích của đa số còn lại kia, một cách vô tình, không hề xấu đi với sự cai trị của thực dân Pháp. Tất nhiên, người Công giáo "cõng rắn cắn gà nhà" chỉ vì lợi ích cục bộ, ích kỷ của họ, chứ không phải vì muốn thay đổi VN. Nhưng có một điều chắc chắn, cuộc sống của người dân VN dưới thời Pháp thuộc đã có những thay đổi về chất mạnh mẽ theo hướng tốt hơn rất nhiều so với hình thức sản xuất lạc hậu và điều kiện sinh hoạt xã hội tồi tệ dưới sự cai trị của nhà Nguyễn hay nhà Tây Sơn trước đó. Một lần nữa, em kêu gọi các cụ xem xét lịch sử một cách khách quan, đừng nhảy vào những kết luận cảm tính quá vội vàng. Mọi chuyện không chỉ đơn giản là bên tốt và bên xấu, người phải và người trái đâu. Lịch sử, đặc biệt là lịch sử một dân tộc nhiều đau thương như VN, là hết sức phức tạp. Nhiệm vụ của chúng ta hiện giờ là hàn gắn, chứ không phải là lên án lẫn nhau. Người nghiên cứu lịch sử nên và phải xuất phát từ quan điểm đó.

Đang ăn, cục thịt vừa trôi xuống cổ thì bị đẩy nguợc trở lại... Đợi lau bàn phím xong rồi gõ bài cho hoàn chỉnh. Đặt cục gạch ở đây đã, tí chọi sau.

[rinkatori]

Chính thế. Em là em muốn một cái nhìn khách quan như những câu hỏi của cụ Long Quần. Không ai cấm nghiên cứu lịch sử, thậm chí nhận xét, rút ra bài học kinh nghiệm, nhưng đừng tô hồng chuốt lục, cũng đừng bôi đen, phán xét cảm tính, chủ quan. Hãy cứ trả lời cho hết những câu hỏi ai đã làm gì, ở đâu, như thế nào, tại sao, thật cụ thể, thật rõ ràng minh bạch, thay vì đưa ra những kết luận kiểu jump into conclusion võ đoán, nặng tính ý thức hệ và nhiều màu sắc vui chơi giải trí như các cụ trên này.

Thật dễ trả lời: những người Công giáo là thiểu số, về lý thuyết họ phải phục tùng đa số. Trong số họ có những người đã góp một phần, không lớn, vào quá trình thực dân hóa VN nói riêng và Đông Dương nói chung (cũng có những người Công giáo chống Pháp nữa). Tuy nhiên, cái lợi ích của đa số còn lại kia, một cách vô tình, không hề xấu đi với sự cai trị của thực dân Pháp. Tất nhiên, người Công giáo "cõng rắn cắn gà nhà" chỉ vì lợi ích cục bộ, ích kỷ của họ, chứ không phải vì muốn thay đổi VN. Nhưng có một điều chắc chắn, cuộc sống của người dân VN dưới thời Pháp thuộc đã có những thay đổi về chất mạnh mẽ theo hướng tốt hơn rất nhiều so với hình thức sản xuất lạc hậu và điều kiện sinh hoạt xã hội tồi tệ dưới sự cai trị của nhà Nguyễn hay nhà Tây Sơn trước đó. Một lần nữa, em kêu gọi các cụ xem xét lịch sử một cách khách quan, đừng nhảy vào những kết luận cảm tính quá vội vàng. Mọi chuyện không chỉ đơn giản là bên tốt và bên xấu, người phải và người trái đâu. Lịch sử, đặc biệt là lịch sử một dân tộc nhiều đau thương như VN, là hết sức phức tạp. Nhiệm vụ của chúng ta hiện giờ là hàn gắn, chứ không phải là lên án lẫn nhau. Người nghiên cứu lịch sử nên và phải xuất phát từ quan điểm đó.

nghĩa là ta cần cảm ơn Pháp vì đã sang đây khai hóa ? và từ đó cảm ơn luôn cả những người chiến hữu của họ nữa ! có thể gọi nhưng chiến hữu đó là chân (trích từ câu " không có ... hết càng" )!

vậy có khi là sẽ phải mở thêm topic những đóng góp của công giáo vào công cuộc khai hóa văn minh của người Pháp trên đất VN ? đề nghị bác tèo mở luôn đi vì bác sẵn tư liệu ! đây là nghiên cứu kể sự thất nhé ko phải là suy diễn hay gì đâu nhé ! (bác tèo mà chưa có thời gian mở thì tối nay em cũng kiếm tài liệu để mở topic này )